形而上者谓之道

以然

形而上者谓之道

        假如把哲学家全关疯人院里，对世界来说也许并不是什么坏事？

        这世上的事情大体分两种：一种是肚子饿出来的，一种是吃饱了撑的。近日闲极无聊跑论坛上灌水，吃饱了撑的跟了两个谈哲学的帖，感觉有些东西三言两语说不明白，似乎引起点误解，也怕误导观众，然而解释，解释“解释”，解释“解释‘解释’”，，，不知伊于胡底，所以干脆单开一帖，阐明自己观点，事了拂衣去，深藏身与名，不再纠缠此类话题。有这时间网上胡扯哲学，倒不如去啃大部头学到的多，地球上最伟大的哲学家(之一)康德一生只服过一次兵役，此后未踏出故乡半步，而且终生未婚，整天窝小屋里读书思考写作，每天散步的路线从无改变，而且时间准确到当地人可用来对表，生活单调刻板到让人无法想像的地步。但最终人家老康掀起了哲学上的“哥白尼革命”，彻底颠覆了传统的认识论，攀上了人类可以企及的智力最高峰。立志做哲学家的童鞋应见贤思齐，向康德同志学习。

        当年海禁初开，西学东渐，无数希奇古怪的洋玩意一下冲了进来，咱们就象进了大观园的刘姥姥，一下傻眼了。其中有个叫philosophy的，这玩意是干什么用的，中国有无与之对应的东西，为此知识界掀起了场争论，最终拍板：有！鬼子有的东西，咱们也得有，鬼子没有的东西，咱们照样有，否则让这些青面獠牙的吃人生番在文化上比下去，我中华上国情何以堪？

        西方文明源于古希腊罗马，西方哲学的根即在古希腊，发展到亚里士多德时代基本成型，有观点认为西方哲学是亚氏哲学的余绪。老亚是个百科全书式的巨匠，其在欧洲的地位估计和中国的孔子差不多，天不生亚子，万古如长夜。亚子在写完《物理学》之后，把谈论哲学话题的文字归成一集，取名《前物理学》，英文philosophy即源于希腊文前物理学。日本人把philosophy翻译成形而上学，取自《易经》：形而上者谓之道，形而下者谓之器。“形而上学”常被西方学者当成“哲学”的同义词使用，而在马克思哲学中，形而上学专指和辩证法相对立的世界观或方法论。

        外向的西方文明，是人类对大自然的理解和征服；内向的东方文明，着重于解释人生烦恼的由来和寻求解脱之道。东方哲学主要是指宗教哲学，最后归结为人生哲学或社会哲学。东方哲学家偶尔也把眼光投向远方，但出发点和西方哲学家完全不同，不是为了探究宇宙的秘密，而是寻找生命、灵魂的最终归宿。西方的自然哲学，属于世俗哲学，和自然科学类似，是对大自然奥秘的客观探索，推动它发展的是超脱世俗祸福考虑的单纯的好奇心，不是东方哲人那种大慈大悲的人道关怀。正因为起源和出发点不同，东西方哲学使用的研究手段也就划然有别。

        西方哲学是数学的自然延伸，是人类用数学知识解释宇宙的最初尝试和运用。很多哲学课题都是从数学概念直接引出，如：“有限”、“无限”、“时间”、“空间”、“连续”、“不连续”等等。由于数学提供了严谨的逻辑思维方式，使得各种西方哲学思想形成了井然有序的体系。

        西方哲学使用逻辑手段建立，先假定一个大前提，比如唯物论的基本前提假设即是：客观世界的存在不以人的主观意志为转移。然后演绎推理出一系列理论，如果推理过程并无任何逻辑错误，即使结论荒唐到极点都必须接受，除非你不讲逻辑(=不讲理)。有网友说一些西方哲学家是偏执狂，神经病，恐怕就是有感于那些荒唐的说道，比如芝诺悖论：“飞箭不动”，够荒唐吧，谁说飞箭不动，你让我射一箭试试？这些东西的存在到底有何意义？

        首先，哲学无是非，不涉及“真/假”问题，“真/假”问题属于科学范畴，此所以西方哲学门派林立，谁也说服不了谁，而且一定是吵到地球毁灭为止。因为前提假设无法证伪，如同宗教假定一个全能全知的神存在让你膜拜一样，试问谁有那本事证明上帝存在或是不存在？因此哲学从本质上来看，更象是一种宗教，哲学信仰和宗教信仰本质并无不同。波普尔把“可证伪性”作为划分科学和非科学的标准。科学无门派，两种针锋相对的理论不可能都是科学，只能一真一假。最终被验证为“假”的(即被证伪)马上出局，一部科学史就是推翻旧理论(证伪)建立新理论的历史。

        两千多年前巴门尼德师徒和毕达哥拉斯学派关于“一”和“多”的交锋，芝诺为乃师辩护，从“多”和运动的假设出发，一共推出了40个各不相同的悖论，但传下来的就只有两组。“芝诺悖论”就像斯芬克思的千古之谜，对后世的天才们构成了严峻的智力挑战。其中“飞箭不动”悖论实际上到今天都没能解决，也不可能解决，其中道理康德在《纯粹理性批判》中讲了，理性(即康德说的‘知性’，也就是逻辑思维)是有局限的。理性的局限性是用理性发现的，承认理性就必须承认理性的局限性。

        承认理性有局限并不是否认理性的重要性，而且，不用理性还能用什么呢，好不好用都只能是它了，别无选择，这能怨谁？似乎只能怨上帝？人类可谓上帝最失败的作品，他老人家不仅赋予人类自私贪婪的天性，而且竟然只给了人类一个有缺陷的工具去探索客观世界(形象思维只能用于艺术等领域)，愤怒啊，不过想想也是，又有谁会乐意别人破译自己保险箱的密码呢？“自然世界就像一只表，你可以听见它在滴滴哒哒地走，也看得见它的表针在运行，你可以猜测它内部的结构，画出蓝图来解释它的工作原理。随着知识的积累，你画出来的蓝图也就越来越复杂。但你永远也打不开它的背壳来看看，证明一下它内部的结构就是和你画出来的一样”(爱因斯坦)。既然如此，我还真有点搞不懂哲学家还来什么劲，已经注定无法打开上帝他老人家的密码箱，那还吵什么，洗洗睡吧。在这个意义上，说西方哲学家很多都是偏执狂，神经病，或许是有一腚道理滴。

        “芝诺悖论”等这些命题，构成了对人类固有观念的哲学挑战。以唯物论和唯心论为例：苹果看得见摸得着吃得到，是独立于意识的存在，买苹果时人家少给你一个恐怕你当场得骂他奸商，即使最狂热的唯心论者，恐怕也不会无视红绿灯，胜似闲庭信步，认为在自己面前飞驰的汽车统统都是幻觉幻象吧？离开了主观感知，就再也无从判断这世界。而这主观感知却根本就靠不住，在“物”与“我”之中，没有一个交通两者的媒介，向你证明你感知到的那个世界不但确实存在，而且就是你想象的那个样子。当然，你和老婆逛街时都同时看到了红灯变绿，她还提醒你拉着你走过去，这似乎可以算是有旁证，但她的存在以及发出的信息，仍然还是你的主观感知，连她是否真的存在都还是问题，岂能出来为客观世界的存在作证？

         这就是古往今来困惑着所有敏感深思的人的永恒问题，笛卡儿的著名“梦论”就是：我到底是做梦还是醒着？”他认为，“没有什么确定的标准来区分‘做梦’和‘清醒’，因此，我相信自己现在正坐在壁炉边很可能是虚假的。”他甚至认为整个客观世界，包括天空、大地、颜色、形状、声音等等，都有可能是某个恶魔故意制造出来骗人的幻觉。(笛卡儿《沉思录》)。电影《黑客帝国》讲的就是这样的故事。笛卡儿最后解决的方法，就是“我思故我在”。兜来兜去，最后判断客观世界确实存在的唯一依据，还是哲人自己的主观感知。无论中外，这种困惑都是永恒的，中国也有“庄周梦蝶”的典故。检验客观存在的唯一手段是人的主观感知，这本身就构成了一个无法冲出的悖论，靠主观感知去证明客观世界确实存在而非幻觉，本身就构成了一个逻辑上所谓的“循环论证”。同理，唯心论者用主观感知来证明客观世界的虚幻，同样是种循环论证。这就是康德“人为自然立法”的由来，那些所谓的客观规律，无非就是人类自己的主观认定，自行立法，然后把总结出来的规则强加给自然界罢了。

冬树未眠

再坐沙发。。。

一懒无鱼

板凳还是地板？

一懒无鱼

这可是纯粹的哲学了……
看得头晕脑胀之余，深感楼主第一句话实乃真知灼见……
本人在最迷茫滴青春岁月里都对康德之流敬而远之，实乃无此慧根是也……

冬树未眠

还没吃饭，先吃饭去

花落

外向的西方文明，是人类对大自然的理解和征服；内向的东方文明，着重于解释人生烦恼的由来和寻求解脱之道。东方哲学主要是指宗教哲学，最后归结为人生哲学或社会哲学。东方哲学家偶尔也把眼光投向远方，但出发点和西方哲学家完全不同，不是为了探究宇宙的秘密，而是寻找生命、灵魂的最终归宿。西方的自然哲学，属于世俗哲学，和自然科学类似，是对大自然奥秘的客观探索，推动它发展的是超脱世俗祸福考虑的单纯的好奇心，不是东方哲人那种大慈大悲的人道关怀。正因为起源和出发点不同，东西方哲学使用的研究手段也就划然有别。
————很赞同这一段对东西方文化的理解

花落

您这是很专业的哲学文字。
我们论坛大多用文学的形式标明自己的某种生活态度而已，其中可能蕴含哲学的意义在其中。
我这种就属于那边都靠不上的，瞎谈。

夜海牧风

说实话，看这样纯粹的东西还是有点头大。
一般都会偷懒，不被逼上梁山，绝不谈这些。

暗夜·冷殇

真...

一懒无鱼

今天沉下心来仔仔细细读了几遍。
楼主是位学者，博学深思且不拘泥，行文利落洒脱不乏幽默，对哲学有兴趣者当以此文引路。

当初学逻辑，我自以为比老师不差。但是前两年读到一篇小说，是逻辑学男生追女友的，结果女友学了他的逻辑后，把他所有的甜言蜜语一一批驳，然后拂袖而去。

就在那篇小说里，才真正感受到西方逻辑的强大。

正如楼主指出的，强大的逻辑造就的悖论，大概可以把某些不知变通的人逼进疯人院吧。


于是，智与慧二字的差别就出现了。

智，有学者指出，是“知日”，也就是看得到的东西。也刚好可以用《两小儿辩日》一文来解释，太阳到底是早晨离我们近，还是中午离我们近？逻辑解决不了这个问题。这是智的层面。

慧，研究的人更多了，有人说慧字上半部分是扫帚，下面是心灵，慧是清扫心灵的意思。

但也有人认为，慧字是拐弯，是当某事物极大丰富到达极点的时候，往往会出现转化。

西方哲学，我所知不多；东方的哲学就我所知，“慧”的分量是十足的。


我想，不管是谁，研究哲学的终极目的应该是为困惑寻求解脱之路。

如果你在某个逻辑中感受到思维不断被挑战的快乐，那西方哲学就真正的拯救了你。

同理，如果东方哲学使你得到了渴望的平静，那东方哲学就是你应该亲近的珍宝。