【词牌鉴赏】《同赏<谒金门·止战>&<谒金门·止>》赏析

yxins

《同赏<谒金门·止战>&<谒金门·止>》赏析

非常感谢暗夜对我的《谒金门·止战》与锣鼓的《谒金门·止》这两首词进行赏析。

暗夜的赏析有深度，有广度，这说明暗夜是经过认真思考的，完全不是废话。这种思考，不局限于对两首词的字面赏析，而是拓展开来，从更加宏大的视野来审视军队和战争。这种思考，往往能引发共鸣，真的非常好。

在此，我也谈谈一些想法。

先谈谈两首词。

《谒金门·止战》可算作是《谒金门·止》的唱和之作。这两首词的意图很明显，就是止战，只不过切入点不同而已。《谒金门·止战》是从城破家破的角度进行反思 ，《谒金门·止》是从戌边思归的角度进行反思。

这两首词由于切入点的不同，所以对场景的描写也有所不同。“风烟退，月照孤城如废”，这是《谒金门·止战》描写的场景，可以理解为一场战斗、战役、战争的间隙或结束；“寒意至，秋雨漫难成寐”，这是《谒金门·止》描写的场景，可以理解为春去秋来艰难戌边的无奈。

也正是由于切入点的不同，这两首词表达方式有所差别。“自古功成千骨垒，试问谁之醉”，这是《谒金门·止战》的表达，单刀直入，通过对战争的残酷直接思考战争；“吹角声声催入耳，却思杨柳细”，这是《谒金门·止》的表达，含蓄隐晦，通过对家或者“她”的牵念来思考战争。

再谈谈暗夜的观点。

暗夜认为，这两首词同时站在攻的一面来写的。其实，我写《谒金门·止战》，刻意模糊了攻和守。大家从攻守两个方面理解，都可以说的通。对于锣鼓写的《谒金门·止》，抒发了一种戌边思归的情怀，我的理解偏向于守。

暗夜指出，功过只能后人评判。这我完全同意。

暗夜抛出了“军人有这样的思绪是对是错”的问题，并提高到“万物需要一个平衡”的哲学高度来思考，得出了“有意打破这个平衡点就是错误”的结论，看似具有很强的思辨性。但我认为“军人有这样的思绪是对是错”这个问题的本身，存在一些缺陷。关于某一事物对错的讨论，任何时候都应该先分析其背景。不分析背景，就无法判断对错。所谓“万物都需要一个平衡”，“有意打破这个平衡点就是错误”，这也未免过于绝对了。打破一个旧平衡，找到一个新的平衡点，建立一个新平衡，未尝不可。

暗夜还指出，“题目的止战或者止与文字关联上是有差距的，文字表露出来的信息更符合反战心理。”这完全没毛病。但暗夜认为反战心理不会达到止战的目的。对此，我有不同看法，没有反战的心理，就没有反战的行动，更谈不上达到止战的目的（反战的心理不是不战的心理，反战的行动不是不战的行动，有时，反战的心理和行动也是通过战争的手段反抗，以战止战）。

最后，我还想说，我从来不是军人，也不知道锣鼓是不是。但是，谁又能说，未参过军的人，就一定不了解军人，不了解战争？

我也说了一大堆废话，让暗夜和路过的人们，见笑啦，权当乐呵一下吧。。。

暗夜·冷殇

其实我自己有个毛病，就是有些事情说得不够透彻。我所谓的平衡点是指宇宙守恒定律，食肉动物自始至终都是吃食草动物的，但如果非得把食草动物赶尽杀绝，那么就失去了平衡点，毕竟万物在食物链中都有自己的位置，少了任何一个环节，必定造成深远影响。反战心理如果不够力度，自然达不到止战目的，这也是我在上一篇里面阐述的，当一种声音足够大的时候，才会产生效果，就好似现在的舆论压力，很多案件都是经过网络发酵才去解决问题的。其实以战止战并不是惧怕战争，而是有所舍有所得，经过思考之后的平衡选择。但是就这样的思考逻辑也不是普遍的，比如西方国家的核大棒与我们的核武器，在逻辑上是不同的。很喜欢一个广告语“最好的防守是进攻”。

yxins

暗夜·冷殇 发表于 2022-8-27 13:01
其实我自己有个毛病，就是有些事情说得不够透彻。我所谓的平衡点是指宇宙守恒定律，食肉动物自始至终都是吃 ...

你这宇宙守恒定律实在是太大了，简直是一个无限大的筐，什么都可以往里装。可我们是人，会遇到各种事情的人，所以，生活中对平衡点的考虑，应该是形而下的，不是形而上的。
你说食肉动物只食肉，但如果环境变化了呢？这几天刷头条，看到有一种蜥蜴（特别小的，专吃昆虫的那种），被科研人员带到一座小岛后遗忘四十多年，现在只吃草了。还有我们人类的朋友狗，从狼驯化而来，现在变成了杂食动物了吧。
你说当一种声音足够大的时候，才会产生效果。这让我想起了鲁迅的铁屋子理论。

你的以战止战的想法，我完全赞同。我也很喜欢“最好的防守就是进攻”。

暗夜·冷殇

yxins 发表于 2022-8-27 13:24
你这宇宙守恒定律实在是太大了，简直是一个无限大的筐，什么都可以往里装。可我们是人，会遇到各种事情的 ...

没有形而上的指引，谈何形而下的操作？还有你举的那俩例子，哪个不是人为因素造成的？外力强加于人的改变，并不是物种自然而然形成的进化，只能算是个体为了生存而选择的，再者狗依然是肉食动物，就连北极熊也吃一些杂粮，当自身生存受到威胁时候，为了保命而已，这些本性是驯化不了的。

暗夜·冷殇

这个话题真想可劲儿的聊聊，不知道缘版平时喜不喜欢浏览新闻，除了国际新闻外，更多的关注一下国内普通人的新闻。中国式过马路，法不责众的情况依然很严重。舆论可以颠倒黑白搬弄是非，不知道缘版怎么看？到底是法大还是权大？要不另开一个帖子聊聊？O(∩_∩)O

yxins

暗夜·冷殇 发表于 2022-8-27 15:41
没有形而上的指引，谈何形而下的操作？还有你举的那俩例子，哪个不是人为因素造成的？外力强加于人的改变 ...

哈哈，你这个形而上形而下的反问，到有点像先有鸡还是先有蛋的问题。

你说我举的两个例子是人为因素造成的。
但你为什么非要把人和自然割裂开呢？生物的演化，包括人，归根结底都是自然的行为。
人，只不过是自然的一部分，甚至可以说最高级的一部分（只有人才这么认为），所以，人的行为，也只不过是自然行为的一部分。蜥蜴被人带走，狗被人驯化，虽说是人的选择，但说到底也是自然的选择。
你说到熊，为了保命，也吃杂粮。如果以后它所生存的环境发生了变化，为了保命，会不会真改变本性呢？会不会真变成素食主义者了呢？以后的事情，谁能说的准？

越扯越远了，已经与这次活动的主旨无关了。