娱乐版辩论赛第二场第三次 老凤VS淡雅

介入

说白了，车就是一代步工具，给自己带来方便，现在的问题是，当别人有困难需要帮助的时候，这种方便可不可以提供给别人，如果提供了，万一出事怎么办？
那么问题就来了，正如正方在第二天的贴子里说的那样，老人摔倒了，我们到底该不该扶？疫情当前，医生该不该冲锋陷阵？如果人人都在考虑自己的得失，规避风险，都抱着事不关己，高高挂起的态度，那我们这个社会不用说大家也会明白，必定是冷到了冰点！

凤舞九天

介入 发表于 2020-9-13 12:31
1，命题明明说是如果同事有事来借车，为什么你要加急？
2，捧着杯水，流着泪在想，我喝还是不喝，不喝口 ...

1、我说急事是因为迷糊举了急事的例子，我不能辩吗？
2、你自己喝水犹豫，你是该吃药啊！那你给别人拿水，一般都说快点喝吗？
3、你没被碰过瓷，恐怕你也没经历过什么急事。我得知发小车祸死了，就把车扔单位打车去的，因为我一路都在流泪，根本看不清路！我相信你平常都很遵纪守法，但我不相信你有事在心里时候，一点不受影响。
4、什么叫无意义？120都没借车快，那还辩论什么？
5、我当然希望人人谨慎驾驶，但是你能保证所有人都做到吗？
6、自己开车责任在自己，至少不会给你的同事添麻烦。
7、本来没事啊，就是玩嘛！你要是觉得辩题对迷糊不利，我们可以换换。

凤舞九天

介入 发表于 2020-9-13 14:18
说白了，车就是一代步工具，给自己带来方便，现在的问题是，当别人有困难需要帮助的时候，这种方便可以不可 ...

你的这些话，在“奇葩说”里面，叫“上价值”
可是你的问题，我之前已经解答了呀。帮忙也量力而行，也要视情况而定。美国医生也在冲锋陷阵啊，可是呢？绝大多数都被传染了，医院都瘫痪了。那你说做事前要不要想好了？！

凤舞九天

流云飞过 发表于 2020-9-13 13:39
看了介入的这几贴，有了一些想法：
1）车是可借的，当然应该是自己信任的人，不是什么人都能借，这是前提 ...

其实同事借车，我也会借的，但这不是辩论嘛，只能这么说。
况且，我觉得遇事多想想没坏处。

凤舞九天

岁月心情 发表于 2020-9-13 14:11
看了两场辩论，也参与了投票，最大的感受是娱乐版的这个辩论游戏很有创意，一是活跃版面活动，二是通过这么 ...

我也觉得这辩论激烈一点，反而会引起更多关注，从活动目的上是达到希望了。
辩论嘛，轮到你站那方，你就只能说那方的理，其实真正的情况怎么处理，个人有个人的实际情况和想法。

旋渊

迷糊的观点赢在情义，凤舞的观点赢在法例，重点：介入不畏强敌迎难而上，游戏态度完爆一溜吃瓜群众  

凤舞九天

旋渊 发表于 2020-9-13 15:22
迷糊的观点赢在情义，凤舞的观点赢在法例，重点：介入不畏强敌迎难而上，游戏态度完爆一溜吃瓜群众

说明大家其实都有辩论的本领的！
所以下一次，应该大家都来参与！

暗夜·冷殇

我也具体说说我怎么看“辩论”的吧！
辩论虽然分正方和反方，但绝不是这种思维模式，不管是正方还是反方都应该是弘扬正气，鞭挞歪风。所以作为正方就应该列举那些最具有代表性的事例，让人无法反驳的观点。而反方也该列举现实生活中不该做，并且要少做的行为，这样一正一反，一个弘扬一个批判，其最终目的都是为了社会和谐。这才是辩证的意义，这才是目的所在。
单独拿这个论点来说，
正方:对于生命而言什么都不是事，面对生死一线借车是毫不犹疑的，在这个时刻还在计较，还在思考其他问题，那就是太。
反方:社会上总有一些人喜欢占便宜，能借别人的自己就不去买，对于这样的行为当然不能借，每个人的爱心善举都是有价值的，自然要用到更合适的地方，而不是助长歪风邪气。
如此一正一反才是最正确的打开方式，不管是红脸还是白脸，角度不同但目的是一样的。

暗夜·冷殇

所以我投迷糊一票，原因是她列举的都是正能量，虽然力度不够大。反观凤舞的观点并不在该有的角度。

一袭烟霞

暗夜·冷殇 发表于 2020-9-13 17:05
我也具体说说我怎么看“辩论”的吧！
辩论虽然分正方和反方，但绝不是这种思维模式，不管是正方还是反方都 ...

你说的这点太难做到了。其实所谓辩论，那么辩论题目的正反两方的观点都不违法也不触碰道德底线。但是论辩双方都忘了一个问题，借不借车都是自己的权利。我借不借车与我的道德高尚与否无关。老凤输在不该说借车的人的是非（什么他为啥不租车？他现在着急等等）这样很容易被反方从道义的制高点上反驳过去。简简单单两句话，我一定不借车，因为车是我的私人财产，我可以不借。第二，不借车确实是为了规避可能有的风险。但你不能因为我的小心说我的人品出现了问题。如果这样上纲上线，那么这社会注定没有一个好人。

辩论只是辩论希望大家不要入戏太深，要不我很怕老凤的人设崩塌啊。哈哈哈！当然我知道这个假设是我太夸张了。看大家论的这么开心，下期记得都来报名哈。