请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

心灵家园

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

搜索
楼主: 凤舞九天

[公告] 娱乐版辩论赛第二场第三次 老凤VS淡雅

[复制链接]
发表于 2020-9-13 09:30:37 | 显示全部楼层
暗夜·冷殇 发表于 2020-9-12 21:42
人人都对社会上的不良风气抱怨,但很少有人身先立足去改变,中国人的从众心理实在可怕,就好像中国式过马路 ...

中国式的过马路还没有中国式的坐飞机,坐火车典型。检票口总是争相恐后着,插队着。。。感觉他们这么往前挤着,飞机、火车就能专门为了他早一点起飞或开车。

中国式的争先恐后从婴幼儿的早教开始就根深蒂固了。从当年的争一个先就能多一口饭,发展的现在争一个先就能赚。

跑题了。。。
回复 扔鸡蛋

使用道具 举报

发表于 2020-9-13 09:36:19 | 显示全部楼层
这个题是借不借车,我开车十多年从来没有过借和被借车的需求过,一次都没有。一般只是要求搭车或被搭车。这个命题更多的是延伸意义。

我的个人观点,借不借车不能等同于温暖,更不能等同于帮助。

借,不代表乐于助人。
不借,不代表世态炎凉。

借与不借看需要。

假如真是非借不可的状况,那我就充当司机带车替你跑一趟呗。

点评

  发表于 2020-9-13 19:50
回复 扔鸡蛋

使用道具 举报

发表于 2020-9-13 09:50:46 | 显示全部楼层
凤舞的辩论很精彩,做事要先想明白,要考虑自己是否有能力,不借车杜绝隐患,这些都是我非常赞成的论点。而迷糊说的这些,让我看到了另外一幅画面:人和人之间的互相帮助,互相信任,温暖而又和谐。第一天凤舞拿自己说事,这一次迷糊也是拿自己说事,让这场辩论多了很多真实的成分,不再是飘在空中的抽象的论点之间的交锋了。
迷糊用自己的事例来说借车事,比昨天抽象地讲道理更能说服我——借车可行,而且已经有人在行了。反过来想想,借车风险虽然存在,但是自己开车就没风险?一样也会有风险。借给别人开车就一定比自己风险大?倒也不见得。如果真能视彼如已,急人之所急如同急自己之所急,那人和人的关系,一定是非常和谐美好的。
借车不能被接受,我想关键还是现在社会人与人之间的信任普遍缺失,如果能相信对方如自己一样爱护车,出了事也能主动承担自己应负的责任,那车当然也是可以借的。
现实中至亲好友来借车,我是一定会借的,一般同事或者不太相熟的朋友来借(还没发生过),那一定会谨慎。思考再三,我决定还是把这一票投给迷糊,为了迷糊的热心肠,也为了自己心中那份美好的理想。

点评

第一票可以算是人情票,第二票第三票都是正正经经的投票。今天这一票可是想了好久投的,怎么能作废?  发表于 2020-9-13 17:03
那你这投票是想帮助弱势方啊?你这是人情票!作废!哈哈哈哈  发表于 2020-9-13 14:56
开始以为她当正方吃亏,现在看来并不是,真是天意啊,哈哈  发表于 2020-9-13 14:28
哦,这种辩论方式应该好好学习一下。幸亏她没当反方。  发表于 2020-9-13 14:27
是啊 ,淡雅用她自己的行动说服了我  发表于 2020-9-13 13:25
回复 扔鸡蛋

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-9-13 10:46:29 | 显示全部楼层
介入 发表于 2020-9-12 22:38
看第一遍凤版的贴子,觉得很赞,认真看过第二遍,觉得做人真的很累啊,左不行,右不行,处处事事都活在谨慎 ...

看到空中坠楼的小孩,我肯定会去接,没时间想对错。
不过这个命题与辩题无关。
是我遇到的事,我会想一切办法去解决。
但是同事问你借车,说家里着火了,你借吗?
开车回去能有什么帮助吗?
就他着急那个状况,你放心让他开车么?

点评

这个时候你开车送他最为安全,不是你说的么?那是送人啊!自己开车也要小心,不过那责任在自己啊!  发表于 2020-9-13 13:57
再说,自己开车也不一定不会磕碰。  发表于 2020-9-13 13:09
我是说借,我的借是规避了危险啊!!  发表于 2020-9-13 12:54
不一定出问题,但是要比平时出事几率要大!而且我们的辩题是借不借车,跟送不送人没关系哦!  发表于 2020-9-13 12:05
如果你跟着紧张,可以寻求交警蜀黍的帮助,他们可以开你的车把你送到你想去的地方。有事情找警察,要记得哦!  发表于 2020-9-13 11:56
回复 扔鸡蛋

使用道具 举报

发表于 2020-9-13 11:16:38 | 显示全部楼层
本帖最后由 介入 于 2020-9-13 11:29 编辑

极端的反方。

一,你怎么就断定别人借你车办事就一定是急事?就算是急事,就笃定会出事?

二,反方活得很累,凡事都是先往坏里想,没事也要先想出事来,明显的负能量。

三,如果一切按反方这样磨叽,黄瓜菜都凉了。等你想明白,摔伤的老人自己站起来走了。吃饭喝水的的人因怕噎废食,拒喝。等你拿起行李箱,疫情结束了。

四,“送人玫瑰”,反方派生出这么多假设,而这种假设会让人很郁闷。那我也来假设一下:送高考的孩子,车借不借?送重病的人去医院,借不借?

五,辩题只是说如果同事有事来借车,并没说明是急事,反方反复加强这一点,无非就是不愿借车,为什么我们不可以回过头来想,车是借来的,我更要谨慎驾驶?

六,付出的本身就是在失去!有得的就有失的,有一得,必有一失!别患得患失,不想承担后果或假设后果的,就别标注“爱心”二字。虽说很理解你的心情,但“肇事”的本身不属于这个辩题范畴之内,它属于交通事故,是意外,如果非要扯起来,那更加佐证一点:别人借你的车用,一定会出事。

综上,反方给出的所有理由,无非是想加强他第一天的观点:“车和老婆概不外借”,这话,车听了一定高兴,老婆听了肯定翻脸。

我们国家还提倡一方有难,八方支援呢,同事不过是有事借你车用一下,又不是借命!

本来还在犹豫,认真看了反方的这张贴子,我必须亮剑:借!万一出事了, 我认!








点评

哈哈哈,那是一个包袱!有很多跑出租的,为了等活在机场一等一夜,对他们来说车就是知冷知热的老婆一样。  发表于 2020-9-13 13:59
车和老婆概不外借。这句话本身就有问题。居然拿老婆跟车比?他把自己老婆当什么了?老婆又不是物件,老婆跟你过一辈子的伴侣。想问老凤,你拿车跟老婆比你老婆知道吗?  发表于 2020-9-13 12:52
我怕你一紧张,再把交警给撞了,哈哈哈  发表于 2020-9-13 12:19
我不知道我点评回复违不违规,但忍不住了?同意介入的说法。其实很多时候紧急情况下可以开车到交警跟前,寻求帮助。在你紧张的没办法稳定情绪,找交警。多少先例,交警看到紧急时间,二话不说跳上车送病人紧急就医  发表于 2020-9-13 11:51
回复 扔鸡蛋

使用道具 举报

发表于 2020-9-13 11:20:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 介入 于 2020-9-13 11:30 编辑

善义从来都该优先通行,不该受伤!警察开道,享受最高的礼仪!

点评

辩论嘛,谁说的不绝对呢?哈哈哈哈  发表于 2020-9-13 14:57
轻易不借车,我想还是应该是共识,但不能排除需要的时候可以借车的情况,凤舞的辩论太绝对,这点我不赞成  发表于 2020-9-13 14:26
我有个老领导,曾说人最重要的是不给别人添麻烦。借车事小,容易出问题是真的。  发表于 2020-9-13 14:00
介入这句满满的正义感,必须点赞  发表于 2020-9-13 13:28
凡事要往开里想~  发表于 2020-9-13 12:34
回复 扔鸡蛋

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-9-13 12:16:26 | 显示全部楼层
介入 发表于 2020-9-13 11:16
极端的反方。

一,你怎么就断定别人借你车办事就一定是急事?就算是急事,就笃定会出事?

1、没有急事就更没理由借车了!
2、谨慎和莽撞,哪个是负能量?!
3、你不想,所以给人碰瓷的机会,给人噎着的机会,把你的流感,乙肝,肺结核统统传染给你的病人。
4、借用孤独的话,神州租车才150一天啊!120闯红灯都不罚钱,你行吗?
5、谨慎驾驶是美德,但是要都靠品德来考虑问题,要法律干什么?
6、别人借车不一定出事,我之前的论点也没有抓住出事或者急事来说。但是所谓得失也不对,为了人情就要赌一下人品么?意外几率再小,我们也不愿发生,为什么有机会时候不去杜绝呢?
7、明明只有一百多块钱的事,非要赌上各自家庭的命运,简直了。

点评

你比较敞亮,比较善良,比较热心......我觉得因为你一直这样做没出事,你也就相信永远不会有事。但是你拿这个当做真理?!你不知道吧,城里人可会玩了!哈哈哈  发表于 2020-9-13 15:02
我家的车特别是小货车,谁用的违章谁自己处理,这个是大家都知道的事实。  发表于 2020-9-13 14:39
比如在外被拍违章或被熊孩子划伤一道漆,你不知道。邻居也不好意思说什么,可是友好的关系就会出现裂缝。  发表于 2020-9-13 14:07
我也认为邻里之间应该友好相处。如果我有事,又不好坐车,我会让邻居帮忙送我一趟。但如果他给我车钥匙,我会拒绝。因为我不想有任何意外,哪怕一点点可能造成邻里的不友好。  发表于 2020-9-13 14:06
有时候的邻里之间这种美好,你真没办法体会。  发表于 2020-9-13 12:44
回复 扔鸡蛋

使用道具 举报

发表于 2020-9-13 12:31:59 | 显示全部楼层
本帖最后由 介入 于 2020-9-13 13:39 编辑
凤舞九天 发表于 2020-9-13 12:16
1、没有急事就更没理由借车了!
2、谨慎和莽撞,哪个是负能量?!
3、你不想,所以给人碰瓷的机会,给 ...

1,命题明明说是如果同事有事来借车,为什么你要加急?
2,捧着杯水,流着泪在想,我喝还是不喝,不喝口喝,喝了怕噎着。。。这不是谨慎,这典型的有病,不该喝水,该吃药!
3,你多虑了。你碰的不是瓷,真的是负能量。我不是“120”,我车是借来的,我遵守交通规则,我绝对不会去闯红灯,不是六分和200块钱的事,因为文明驾驶,不违规违法,我记在心上,并且知道礼让行人。
4,反对无意义的派生。明知道”神州“”在场,为什么要出这样的题目?一句话就可以送走正方:有事找神州,没钱我给你!既然命题出来了,这车你不想借也得借!
5,人人怀揣谨慎驾驶,就较少能用得上法律,出事也不是责任方。
6,自己开车就确保不出事吗?想杜绝,就消灭你的车,去开正方家的自行车!
7,拿钱能解决的事,都不叫事,我们明明在这里没事找事!简直了

点评

迷糊有介入这二辩帮忙,如虎添翼,厉害厉害!O(∩_∩)O哈哈~  发表于 2020-9-13 13:32
哈哈哈哈,我家自行车,随时候着!!!  发表于 2020-9-13 12:49
г  发表于 2020-9-13 12:48
回复 扔鸡蛋

使用道具 举报

发表于 2020-9-13 13:39:07 | 显示全部楼层
看了介入的这几贴,有了一些想法:
1)车是可借的,当然应该是自己信任的人,不是什么人都能借,这是前提。
2)不同意绝对不借车的想法和做法
3)借车其实并不一定是急事,有急事大概要算是必须借的范围。人有急事,还想着那么多不一定存在的可能性,硬着拿着不肯借,确实说不过去
4)能自己开车送当然最好,但是很多情况自己也抽不开身,比如家中有孩子要照顾,这时候只能借车。
5)凡事还是要往好里想,不能别人还没犯错,就先判定了他一定会犯错,这种想法要不得。相信,是自己的判断,如果真出了问题,那是自己判断失识,信任失误,但也不能因此不敢信任任何人。

点评

一般情况下我还是不赞成借车的,但真有需要的时候,会参照以上说的几条考虑借与不借。  发表于 2020-9-13 14:21
回复 扔鸡蛋

使用道具 举报

发表于 2020-9-13 14:11:00 | 显示全部楼层
看了两场辩论,也参与了投票,最大的感受是娱乐版的这个辩论游戏很有创意,一是活跃版面活动,二是通过这么一来一往的交集,不管是看辩论还是参加辩论,闲暇之余还是会打开论坛关注下,增强家人们之间的凝聚力,给凤版点赞!

正方与反方,只是选择的不同,没得对错。淡雅的借自行车到借小货车以及后面的两次举例,是在阐明一种观点,人间有温暖,社会有真善美。凤版是在阐明人与人之间有爱心,但是爱心是有度的,偶然的可以借,必然性是不可以借,因为是需要付出一系列连带关系的问题,不能一有事就找别人借车,观点就是驳斥存在的一些不良行为。

正方反方都精彩,此处有掌声!一反一正都是满满的正能量。

若有不妥之处,欢迎拍砖。

点评

同感,就是感觉和你一样,是硬币的两面,流云这比喻恰当。  发表于 2020-9-13 15:57
只是选择的不同,没得对错,这句我非常赞成哈,是一个硬币的两面吧  发表于 2020-9-13 14:27
回复 扔鸡蛋

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|心灵家园 ( 粤ICP备17030265号-1 )心灵家园

GMT+8, 2020-10-28 22:35 , Processed in 0.202801 second(s), 44 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表