娱乐版辩论赛第二场第一次 老凤VS淡雅

凤舞九天

娱乐版辩论赛第二场第一次

老凤VS淡雅

辩题为：

同事有事想借用你的私家车外出，你应该借吗？

正方（淡雅）：应该借车

反方（老凤）：不应该借车

本次辩论为立论贴，双方应于今日晚九点上传各自论点论据（不超过1千字，超过字数部分将被裁切，影响辩论效果自负）。


双方胜利条件：
正方预投票4张，超过此投票数量N个为胜N点；
反方预投票6张，超过此投票数量N个为胜N点；
胜点多过对方，即获得本次比拼胜利。

现在，
请各位家园朋友阅读辩手论点论据后，进行投票（投票截止至明晚九点）支持你们认同的观点！
明日开始第二次辩论，为辩论贴，双方应于明日晚九点前上传各自论点论据（不超过1千字，超过字数部分将被裁切，影响辩论效果自负）可针对对方及网友留言辩论，但不可使用侮辱性语言。

淡雅尘世间

同事找俺把车借
问她你车哪里去
掉了链子送修理
赶紧拿出俺钥匙
你这技术俺相信
你的人品俺安心
俺这车链新换滴
绝对不会给你掉
麻溜骑走别说谢
咱这情分不见外
再坏你就扛回来

凤舞九天

如果有同事找我借车，我一定会说：能不能借点高档的？整个别墅给你如何？

为啥这么说呢？因为我真的有辆车。

我的观点很明确，所有来找我借车的人，一定会被我拒绝。

理由一：来借车的同事，一定不是我的熟人，既然不熟，干嘛还想着借我的车呢？！为啥说一定不熟呢？因为熟悉我的人都知道，我是老婆与车，概不外借的！

理由二：我一般不会把车开到单位，如果开过去，那一定是因为我要开车外出办事的。为啥呢？因为单位停车费太贵了！哪怕你就停15分钟，眼儿一闭一睁，上个厕所的功夫，两块钱就没了。我既然要开车去办事，哪能让同事把车借走呢？

理由三：常开车的人都知道，每个人的驾驶习惯是不同的。座位高低，方向盘远近，后视镜角度，乃至油门刹车怠速的高低每辆车都不同。就算是个老司机上新车都一定要先适应一下。你让一个不熟悉你车的人开，妈呀你的心可有多大？！就算他没出事故，可他调了你的后视镜角度，没准都会让你出事故！

理由四：我们分析一下这同事是个什么情况：他有车就不会来借车，哪怕他是车坏了也不会临时想起要来借车。所以来借车的同事一定是没有车但是会开的人！这种人一定是生手加手生，起码不会经常能练车。说不定办事只是个理由，想找机会练练车才是真的！这种人，你敢把车借给他？你的车受损都是小事，万一他给你怼了个宾利吉利法拉利、老人小人好多人！你可到哪说理去？！要知道，出了事故车主可是有连带责任的！

所以说，珍爱生命，远离借车！拒绝借车，人人有责！

一袭烟霞

迷糊论辩上场，
预投票我思量，
论题正方忒难
不借明显正解
本想投个不借
正式开辩反水
转念一想有门
啥事也没绝对
都知车是大事
开口必定亲厚
要是随便一人
借个手电都难
胆敢开口借车
怎能让人心凉
还是选了当借
同站迷糊一方
谁知迷糊威武
四两巧拨千斤
自行车也是车
绝对私家无误
谁还能说不借？
赶紧投票支持
当借当借当借

孤独的旅行者

不投票了。。没法投
投给正方。对不起良心
投给反方。对不起自己

匪我思存。

淡雅，请收下我敬佩的目光。牛人啊！

还有，如果你借车，我连车带人都奉送，亲自出车驮着你疯跑。

匪我思存。

中国是人情社会，但这种人情并非是让彼此为难的“不近人情”，而是理性的相互信任和支撑。如果朋友就是有急事用一下车，我想，对方也会考虑我有没有时间陪着一起去，不然也不会张口。

在聊天室和淡雅等人一起聊过两个辩论话题。我在大屏说过，话题本身可反可正，并不需要指明真理，玩得开心最重要。脱口秀演员杨笠对闺蜜的界定我太赞成了，淡雅，你闺蜜就是来支持你的，并已投票。嘿~~

素锦年华

淡雅尘世间 发表于 2020-9-10 21:08
同事找俺把车借
问她你车哪里去
掉了链子送修理

兵行奇招巧分辨
搞得对手一脸懵
字面意思没说错
不借二字怎出口
墙都不扶我服你
甘拜下风没话说
迷糊骑着小单车
嘴里还在碎碎念
不借你也推着跑
顺水人情必须要
不投迷糊你投谁
说破大天敢不借？

我服你

介入

如果从娱乐角度去看，迷糊剑走偏锋的出奇不意，的确让大家眼前一亮，引来笑声一片，纷纷点赞。但从辩论角度来看，迷糊明显是偷换概念，取巧了。个人觉得我们也不必去追究命题里的那个“该不该”，或者对方来借的到底是什么车，相信是出题人没考虑周全，如果能想周全了，一定会把私家轿车加粗，加大，加红色，再弄成斜体字，标上下划线，让它更突出出来。我按我的理解参与到这次讨论中来，我的理解是：别人来借你家轿车，你借还是不借？！

娱乐版搞的这个活动，一是为了娱乐，二是通过辩论，说出自己的观点和看法，让我们对某些问题和现象有所反省，思考和觉悟，最后求同存异。我更主张后者。

如果弃投，明显是对正方不利，因为预投票我给了正方。但我又不能投票反方，因为我反对拒借。
所以这一票，我还是支持正方。接下来双方加油！

流云飞过

今天这票怎么投，还真犯了难。严格按辩论规则，正如介入所说，迷糊偷换了车的概念，也是出题人没考虑周全，使得迷糊有空子可趁。想想还是要把票投给迷糊，这一票不是观点票，是支持票。理由有二：第一，为迷糊的巧思点赞。本来以为不可辩的难题，被迷糊这样一解，豁然开朗了，哈哈，厉害！第二，是因为我认为这就是个不可辩的难题，没有应该借车的道理。出于对论题本身的反对，今天我要把票投给迷糊。
我想此题如果要辩，是否可以加一个特别需要借车的理由，份量不轻不重的，这样辩论才会比较有方向，正反方才能势均力敌，或者要不继续辩第一个题目？那题目比较有意思。凤版又当出题人，又当辩论方，似乎有些不合规哈