鱼龙寂寞秋江冷 ------侃侃辜鸿铭和钱钟书

齐云

卤煮，安处两位辩友，跪求放弃相互的人参公鸡（看在老辜老钱老爱等大牛在天之灵的面子上）。
1、我们虽是沧海一粟的无名之辈（你们若不是，原谅我的乱拉），但都仍有追求真理的心情。
2、寂寞读书的痛苦之余我们都热爱与人交流（你们若不是，原谅我的乱拉）。
根据上述两条，就让咱们就事论事吧，一件件的来吧，就从“同一律 同一河”来？
我百度了同一律，知道了大概意思。同一河是人都听过，我也就没百度了。
安处辩友，关于同一律和同一河您到底想表达个什么意思？我是真没看明白。您是想说按照同一律来说的话，同一河这句谚语有什么问题吗？

齐云

其实打心眼里讲，二位的文采之飞扬，文学功底之深厚都很令人敬佩！简直难分伯仲。
卤煮妙语连珠，那句“千斤顶都打不破的花岗岩脑袋”注定要流传整贴。
安处先生那段文言文，就是打死我也写不出。

齐云

齐云 发表于 2015-10-6 01:45
卤煮，安处两位辩友，跪求放弃相互的人参公鸡（看在老辜老钱老爱等大牛在天之灵的面子上）。
1、我们虽是沧 ...

卤煮，安处先生之观点““同一河”正是“同一律”的逻辑悖论，要认同一律就得否定“同一河””，您有什么看法？
安处先生，我还没弄懂，为什么说“同一河”正是“同一律”的逻辑悖论？（悖论的概念我还是有的，但我只听过理发师悖论。）能否请您详细的展开讲一讲““同一河”是“同一律”的逻辑悖论”这个主题？大家鼓掌。

安处先生

以然大师
不惜以谬言胡吢为萦绊，以狂呓乱谵为裹缚，
慷慨其白痴雅号如遗楚珮，放任其逻辑至论如失郑履

齐云

安处先生，我把您的“同一河是同一律的逻辑悖论”的论述进行了整理，去掉了专业术语和人参公鸡的成分，您看我以下所写是您要表达的意思不：
1）因为事物（河）总是发展和变化的，所以“人不能两次踏入同一河”是很正常的，命题成立。
2）但是对于“同一律”来说，这个命题就成为一个悖论。解释如下：
    因为如果承认第一次踏入的河，并不是第二次踏入的河，那么“这两次踏入的河”就不是同一意义上的概念、判断，所以违反了同一律规则（同一意义的概念“河”）。所以：违反“同一律”的命题成立了，这岂不是同一律的悖论吗？
3）同一律不允许一个概念是它的同时又不是它，该命题对于“同一律”来说是不成立的。
4）以然也承认“同一河”命题成立，但又要维护“同一律”的神圣。

安处先生

男人，，，咳咳，纳妾当然不算特别了，

看来缘版需要复习下数学了，咳咳     

嘻嘻，遥远童鞋，我不得不多嘴说几句，咳咳

安处好，咳咳，我咋成了你的梦中情人，

看来安处看到我说“辩证大师”，心里有点疙瘩，咳咳

有墨韵美女做强大靠山，战无不胜的辩证法也终是浮云，浮云，咳咳

省得以后被女同胞拿住把柄，（此处省略文字若干，咳咳）”，

此时男人该如何回答？所以说到底，我并非“可耻的叛徒”，咳咳

---------------------------------------------------------------------------------------------


列宁同志已经不咳嗽了。。。。。。。。。。。。。。。

齐云

安处先生，如果上述我的归纳真是您的意思，我的观点是：
1）您肯定曲解了“同一律”！我粗暴的理由只有一条：
    如果连“人不能两次踏入同一河”“人不能两次走进同一座山”“人不能被同一块石头绊倒两次”“我已非当年吴下阿蒙”这样浅显易懂、喜闻乐见的命题都不能在“同一律”面前成立，那么，百度为什么还要说“同一律”是逻辑三大基本规律之一？

2）我最近才百度的同一律，我对同一律的理解是，它只是一个强调，强调在讨论和研究的时候，大家涉及的某一概念必须是大家共同认可的，事先规定好的，不能有歧义。这同一律和什么“人不能两次踏入同一河”等浅显易懂、喜闻乐见的命题压根没半毛钱关系，更无成立不成立的纠结。

还有一件事，安处先生，“悖论”是个很有内涵的词（具体内涵我也没搞清楚），我粗暴的直觉告诉我，您把悖论用在您这个论述里面是不恰当的，您这个论述其实就是：一个很浅显，很成立，大众都很认可的命题在某一个定律面前是不成立的（这个等价于：在物体速度接近光速时，经典力学定律是不成立的）。就这么简单，没必要扯上悖论（老爱他们发现了相对论云云，因为与经典力学矛盾也没说是悖论嘛）嘛，老大。

安处先生

呵呵

齐云
公式摆在那里
同意也好 反驳也好
请按公式来推导
你再粗暴的理由
也得按公式推导 呵呵~~

多说无益
按公式来吧
老贤列出公式
就是为了省得啰嗦

安处先生

老贤列出公式
不是专门为了以然
任何人可以根据老贤
列出的公式来辩论

至于百度说同一律是逻辑三大基本规律
这与辩论有什么关系吗？

逻辑三大基本规律
就不能存在解决不了的悖论了？
你这么相信百度
不妨再去问问百度：有逻辑解决不了的悖论吗？

你的直觉 粗暴理由
都不是理性辩论的方式吧？
请理性辩论 呵呵~~~~~

安处先生

请将“一个人不能两次踏入同一条河流”的“河”之概念，按照公式推导：


一个人

第一次踏入的河流为   A

第二次踏入的河流为 非A



请问：A =非A 还是A≠ 非A？


直觉、粗暴理由等为依据的辩论 恕不回复了