本帖最后由 王随便 于 2014-5-31 12:18 编辑
框架是一套完备、具体的解决方案。在大的方面，要解决：
- what 主角面临什么样的问题，其目标是什么
- why 主角是如何一步步被拖到当前困境里。
- how 主角该如何解决这个问题。
换言之，就是确定主题（what），背景设定及人物设定（why），主体内容走向（how)。而在how这个环节里常规的做法是：
- 设置道德困境：截然对立的价值观
- 一段改变主角的relationship
- 通过角色与角色之间的互动来构建观看张力
而在小的方面，要解决如下：
- 背景设定中的基调：悲观的、乐观的；紧张的，舒缓的，等等等等。
- 构建人物关系图表
- 在1和2完成背景建构后如何进入故事（这种细节处理能力，场景切换，情节推进的设置很考验写作者），同时完成麦基所谓的”充分发展的、动态的“激励事件”
- 进展纠葛。随着场景的推进，在剧情发展方面不断展示主角索要解决的问题的纠葛所在，如何在纠葛中展现主角的性格、能力（有否具备解决问题或者欲望冲突的意志，其性格底色如何，通常是if+what模式不断推进故事）。
- 情绪。故事本身的情绪，调动读者代入，是使用建立紧张+释放紧张（嗯，这本身也是麦基所谓的“写作是一种发现”，作者的自觉，写着写着知道要写什么，在叙述中探讨逐渐浮出水面的主题，让主角完成他想解决的核心任务），还是通篇都是冷冷旁观的叙述（一点自觉也没有，从头到尾都是那样的冰冷，不自觉，细思极恐的那种风格虽然不勾搭读者，实际是更高超的写作）。这两种模式，最具代表的前者是《红楼梦》，后者是《金瓶梅》。插一嘴，个人偏好《金瓶梅》，嗯哼。
以上对“框架”的描述，看起来也陷入了“正确的废话”的陷阱里面。同一开始的定义“框架是一套完备、具体的解决方案”相背。是的，不具体。但具体指向不同类型的故事。
比如，爱情故事必然有一个“巨大的障碍”，如《断背山》。 对“巨大的障碍”更为具体的是规定爱情发生发展的内容。比如《英国病人》。 段落一：一见钟情阶段，凯瑟琳和艾玛森之间互相吸引的才情。美艳和智慧并重的美女同不知所谓的浪子刚开始都是这样：因为才情而互相试探、攻击、挑逗——嗯，罗密欧与朱丽叶在晚宴上的蒙面舞不也是如此吗。这种“暧昧”的引力典型的才子佳人桥段嘛。 段落二：“他恋”的确定——篝火晚会上凯瑟琳朗读一段古罗马史的著名“奸情”，两人好感升级。 段落三： 回开罗。艾玛森跟踪凯瑟琳到跳蚤市场——跳舞段落——（转）女追男，男作死拒绝；爱情故事总得有一方是抗拒的嘛——凯瑟琳去找他——天雷地火，爱情的情色部分展现了。 段落四：新恋情+偷情的刺激，抑制不住的激情。 段落五：爱情+温情。 段落六：面对爱情的障碍，女或男的主动但割舍不断的撤退、矛盾纠葛，解决方案再次提出：再一次的“患难”使得爱情回归，但“悲剧”使得爱情更美好更自觉了。
这些具体的规定使得故事更加立体。再加上更多更丰富的表达手段，画面也好，音乐也好，具备情色张力的对视也好。这些都是在前期构建”框架“时该做的工作。换言之，我不大相信文字具备灵魂，能带着创作者走，能自己写出文字本身想要的东西。
无耻的分割线
当然，”框架“非常具体，非常枯燥，其实质是工程师思维，对于笃信灵感、迷信心灵力量的创作者而言，这简直是胡扯。但问题不在于两种思维模式的区别，而在于是否训练有素，在长期的准备过程中是否做好功课，至于才思如泉涌这种东西——我认为这是结果，而不是过程。而且我相信，写作就是体力活，要有足够的体力，足够的坚毅，足够的思考；写作实际上不是一种发现，于我而言，写作就是忍耐。卡夫卡说：“真正持久的力量存在忍受中，只有软骨头才急躁粗暴，他们因此而丧失了人的尊严 。”对此，我深信不疑。
写着写着就长了，甚至背离抛媚眼的初衷，没关系，很快就开始抛媚眼了。
—— to be continued.
| 
发表于 2014-5-30 23:34:45
变色卡
抢沙发
显身卡
楼主
