国庆假期七人局狼人杀第一天

南柯子

曲千秋名单和我的名单一样：提出渔歌子和元和令。唯一不同的是我提到了曲千秋的谨慎，会不会因此给他惹来杀身之祸？

渔歌子对元和令游离派的说法，让我觉得很好奇。首轮提出游离派说法的是应景乐，即便对应景乐存有好感，按照常规想法，也不会把别人的想法直接当成自己的想法。直接延用应景乐的游离派说法，定义元和令，是默契还是直接归为自己人？存疑。

元和令天亮后的表现反而让我对他的疑点有降低，分析合理，且提供了不同的角度。
远朝归昨天只有一贴就再没有出现，且还把板凳和地板搞错了，是漠不关心还是潜伏暗中观察？

燕归来对我天亮后的好感，我还有点蒙，好感来得太快，但希望今天可以一起分析抓狼。

渔歌子

这一贴回应应景乐。
应景乐说我的分派缺乏依据，我觉得昨天的分派应该是很明显的，没有提出具体疑点倒真是个问题。昨天我关注了三个人，曲千秋被证实神民身份，远朝归不发言我既列不出疑点，但也不可能把远直接归入神民。而元和令是在比较后排除了相对愿意相信的人给出的名单，单从分析，暂未发现明显疑点。
另外，如果单从疑点来说，神民的分析基于版面，狼人的分析也是基于版面，单从疑点分析很难判断谁是狼谁不是，所以我想从整体分组和细节分析两方面入手，这是我的游戏思路。

渔歌子

这一贴回应南柯子的质疑
南柯子对我沿用元和令游离派的说法好奇，那我也解释一下我的理由。对于元和令游离派的说法确实是借用了应景乐的分析，应景乐一出场就开始关注元和令，第二轮分析第一个发言，这两点是观察贴对应景乐好感的基础。有好感的我会暂定为队友，队友的分析我会重点关注，寻找共同点，所以昨天我会借燕归来的思路观察曲，今天借用应景乐分析中的说法，这也是我的游戏思路。

渔歌子

分派是一条线索，我还想到第二条线索，昨天第二轮分析前四个发言的排除我后应景乐、南柯子、燕归来三人中很可能有一只狼。最后两个发言的元和令和曲千秋是和不发言的远朝归，除了曲确定身份外，另外两人中可能有一狼。
元和令和远朝归之中可能只有一只狼，远至今不分析，那我还是先观察元和令。元和令第一贴说从曲千秋的分析里找，第二贴就直接用分析将矛头指向我，是神民误伤还是狼人嫁祸？我得分辨一下。
南柯子，先是对燕归来的说法表示看不懂，第二贴回应应景乐的质疑，解释了质疑燕的理由。第三贴是个全面分析，观察渔歌子和元和令。三贴发言看不出明显问题。第一天睁眼后的第一贴说了报仇但没有任何分析，有点疑惑。另外一点疑惑的是提到曲千秋的谨慎，这个判断是来自狼营还是神民营，得分辨。
对燕归来的好感来自于一上场的细致分析，但今天又仔细分析燕的帖子，发现一些疑点：应景乐提出的“既然元的身份定位影响到判断，放弃元，观察曲不太理解”是个合理质疑；燕作为回复的观察贴第二贴，原本观察的曲千秋，在没有看到曲千秋发言时突然就动摇了，说“假如曲是狼，想给元洗白？”回头看这个动摇我很疑惑：难道燕那里其实已经知道曲是神民的身份？那报到贴的表现只是用分析博取好感？而且在说“渔歌子和远朝归我也不想放过”但并没有给出具体理由（应景乐分析也已经提到了）。第一天睁眼后的贴子，附议应景乐，赞同南柯子，并没有提出自己的实质性观点，而这个附议和赞同尤其让我疑惑。

燕归来

南柯子：“燕归来对我天亮后的好感，我还有点蒙，好感来得太快”

就南柯子的这个问题，说明一下。记得观察贴里南柯子一连两贴都针对了我，因为我对曲千秋的关注。假如南柯子是狼，他可以利用我和曲千秋中的一方来攻击另一方，同时干扰大家的视线，制造分析障碍。但南柯子在观察贴的15楼里关于我跟曲的分析：
曲千秋在我看来，凡事都分析得非常小心，属于谨慎型，这种谨慎并不是说发言谨慎，而是对人的判断比较谨慎，存好感。
燕归来对于首先出场的三人的解释说得通，也理解了，再看看后续发言，暂放。如果南柯子是狼，他不会这么客观地分析，而是希望神民间的互咬。现在曲的身份已证明，我神民身份，对南柯子有好感很正常。通看一遍南柯子的贴子，没发觉明显问题，所以暂不怀疑南柯子。

渔歌子在观察贴里感觉十分谨慎，谁都提到，但谁也不针对，重点观察三个人：曲千秋，远朝归，元和令其中一人被证实了神民身份，另一个是不说话的远朝归，再就是元和令。
今天我着重关注了渔歌子的一句话：南柯子和远朝归可能有一狼，重点关注一下不分析的远朝归。应景乐和燕归来目前在我这印象均较好，想先重点观察一下元和令。接下来在14楼对我提出很多的疑问，其中有个括号（应景乐分析也已经提到了），既然应景乐已经提到了，你再提一遍的意义在哪？又提到“洗白”的问题，我的前提是假如曲千秋是狼，他有为元和令洗白的嫌疑，现在曲已被证实是神民身份，渔歌子再提出这个问题意义何在？我对渔歌子的感觉是，观察贴发言慎重，人人提到，却又模棱两可，因此，在我这里渔歌子的疑点最多。

应景乐对他的感觉一直不坏，虽说发言不多，但看起来并没有排斥感。曲千秋神民身份被证实后，我对南柯子的好感加深，我自己神民身份，因此当应景乐提到关注渔歌子和元多令，我附议，同时呼吁远朝归出来发言。

关注元和令，我用的排除法，去掉应景乐和南柯子，剩下的只有渔歌子元和令和远朝归了。和大家的感觉相同，元今天的表现感觉比昨天的好，假如元和令是神民的话，那还有一只隐狼在剩余的人当中。

目前最信任的人是南柯子，希望我没看走眼。最怀疑的人是渔歌子。
应景乐和元和令都是神民还有是隐狼不得而知。远朝归目前不露面不发言，其身份无法确定 ，假如远朝归是狼，拼了命都不出来发言，谁也拿他没辙。

渔歌子

反驳一下燕的质疑。“渔歌子在观察贴里感觉十分谨慎，谁都提到，但谁也不针对”这点不成立。我一开始就很针对地关注了曲千秋，明确地给出了三个关注名单，因此还招来了南柯子和曲千秋的怀疑。对于观察贴你觉得还需要怎么样的针对？
“南柯子和远朝归可能有一狼，重点关注一下不分析的远朝归”，这句话由燕这样断章取义截取出来，很容易引起大家的误解。我并不是要关注不分析的远朝归，本意是对南柯子的分析判断基础之上，在南柯子和远朝归之间作出的关注选择。南柯子的分析目前相对理性，没有发现明确疑点，暂时不列入第一轮怀疑目标。而且在这一贴之后我还发了两贴解释和一贴新的分析，燕不做连贯的全面分析，也仍然是从中断章取义，用意为何？
应提过了，我再提一遍，是认同应的分析，也是对你提出二次质疑。在应昨晚零点提出直到我发帖，你一直没有回应，我为何不能提出二次质疑？

应景乐

渔歌子和燕归来、南柯子在新帖的分析已发，目前最容易看懂的是燕归来的帖子，接着是南柯子，最难理解的是渔歌子。

渔歌子表现积极，在第一轮分析重点关注远朝归、元和令，第二轮分析的重点模糊，除了我，其余人员全是疑点。综合看下来的结论还是模糊。尤其渔歌子在观察帖表示理解燕归来二选一，三选一的分析，到本帖又引用我的分析重新怀疑燕，确实没看明白。当初多数人对燕归来的质疑也在此，只有渔歌子理解。

远朝归、元和令两人的存在感低。远朝归完全没谈分析。狼人总共有两位，假设远朝归是狼，不担心出局？另一位狼人是否同意远朝归的行为？狼人靠躲避获胜的态度，我无法赞同。假设远朝归是神民，尽量给其余神民多一些建议吧，沉默只能给自己人增加辨识难度。

元和令在新帖出来后的发言直接指向渔歌子，选取的角度有利于找狼，我对元的信任大于渔歌子。

燕归来和南柯子相比，对燕归来的信任大于南柯子。燕归来本轮的分析帖清晰。南柯子始终没有解答观察帖的笔误，当时燕归来的观点是观察地板（曲千秋），南柯子写成燕归来支持观察沙发（元和令）不支持观察地板（曲千秋），因此观察燕归来。理由和结论不成立。

南柯子

应景乐 发表于 2021-10-3 14:14
渔歌子和燕归来、南柯子在新帖的分析已发，目前最容易看懂的是燕归来的帖子，接着是南柯子，最难理解的是渔 ...

燕归来在当时选择观察曲千秋，而曲千秋只是认为板凳上来就观察沙发觉得奇怪。
那燕归来为何不观察应景乐，而选择观察曲千秋？

曲千秋观察应景乐。板凳——板凳应景乐观察沙发元和令。存疑。
燕归来观察曲千秋。沙发——曲千秋认为板凳观察沙发没问题，而燕归来要观察曲千秋，说明支持应景乐（板凳）去观察沙发。

燕归来不就是支持观察沙发吗？很难懂吗？燕归来不是解释的很清楚了吗？

南柯子

渔歌子今天的三贴，字数很多，但内容却其实缺乏。

解释给应景乐的帖子，无论从整体分析和细节分析，结合渔歌子第三贴，那就是一锅烩，除了信任应景乐，其余就剩俩狼。那等于没说。

解释给南柯子的帖子，认为信任应景乐，所以应景乐说元和令是游离派，元和令就是游离派。那么即便你信任应景乐，你怎么断定应景乐的判断就是正确的呢？另，昨天元和令发言少且笼统，可以认为是游离派，但在天亮以后，元和令的表现在我看来，并不游离。

我判断曲千秋的谨慎，也出于曲千秋以下两点：
1.在元和令，渔歌子相继表示对应景乐有好感的时候，曲千秋表示对应景乐的属性判断不明。
并在元和令给应景乐好感证的时候明确表示不赞同。

2.曲千秋认为渔歌子对燕归来的定性从一头雾水到判断为神民。这个转变太快。判断一个人是不是可疑，需要多处认证。仅仅在观察贴两贴，渔歌子就对燕归来站队，表示疑问。

今天渔歌子又站队应景乐了，并对于燕归来的属性又开始重新推翻开始分析。

元和令

前面板凳地板的看的我着实头晕。
目前剩下：渔歌子、燕归来、应景乐、远朝归、南柯子里面两狼。
应景乐从观察帖的直觉就有好感，昨天新帖出来之后抛名单的行为令我疑惑，今天的分析客观覆盖，前后违和度小，暂排。
远朝归，截止游戏目前的表现是狼是民成了个问号，两者皆有可能。但无论是何种身份，这样的参与度我只想翻白眼。只能靠启动技能了。

那么渔歌子、燕归来、南柯子这三人里面就必然有狼了，今天的投票可从这三人里选。