手援天下？道援天下？

以然

手援天下？道援天下？

孟子与齐国有名的辩士淳于髡辨论，淳于髡问难：你们讲礼教，所谓“男女授受不亲”，现在假设嫂嫂掉在水里，小叔子在边上当救不当救？孟子说：不救即是人面兽心！男女授受不亲，是礼的规定；嫂溺援之以手，是通权达变。淳于髡接着问：现在整个天下都掉在水里了，先生为什么不去救援呢？孟子说，嫂子落水了，要用手去救；天下的人都落水了，就得用道去救。难道你想用手去救天下的落水人吗？手援天下与道援天下其来有自。


刚看了灌园叟的游记，不由得发笑，中国的土豪就这德行，各种新闻文章上见得还少么？如果不是这样，那倒真让人拍案惊奇了。话说古代有一文盲暴发户乘船渡江，舟行江中，土豪突然抖成一团，大喊：有贼！众人也一阵紧张，忙问：贼在哪！土豪指着江中一块石头哆哆嗦嗦的说：江心贼！众人定睛一看，笑到肚疼，告诉土豪说，那不是江心贼，是江心赋。土豪出一大丑，仍不甘心，自言自语的辩解说：赋倒是赋了，就是有些贼样。于是周围一圈人全掉水中。“富倒是富了，就是有些贼样”，这基本就是中国土豪的写照吧。老外说欢迎中国人去旅游观光，其实欢迎的是人民币，并非中国人本身，诸位勿要自作多情，以为中国现在有了几个钱就能让鬼子肃然起敬，以为中国梦从此不再是一个梦了而激动得奔走相告，那我看大可不必。盖没有人会和钱过不去，而土豪们的钱要么多是来得太容易，所谓的“不义之财”，要么干脆公款消费，一点都不会心疼，所以不宰这些中国羊牯，那外国奸商们真是无法原谅自己了。


老叟写的是亲身经历，有图有真相，而且所言之事乃是咱们国人一贯的优良作风作派，所以应该不是上来胡编蓄意羞辱中国人，而且老叟亦是中国人，糟蹋中国人也就是和自己过不去，这对他究竟有什么好处，本人迟钝，实在看不出。您们可以不喜欢老叟专门关注黑暗面，老是揭自家的短，但可否强压恶心，认真看完全文，再仔细想想人家说的是否是事实，是否有点道理再发高论不迟？连别人的文章都不屑于看或没耐心看，就匆忙上来发表“政治正确”的大话空话，甚至搞什么“呼吁”，妄图用音量，用权力来代替讲理，对自己不喜欢的老叟鼓噪后乱棍打出，这是否是种傲慢和偏见？爱国爱成这样，那我看不爱也罢，这样至少人可以变得正常理性些。爱可以让人疯狂，诚哉斯言。


其实专门和中国人过不去的不是别人，正是“民族魂”鲁迅，始作俑者，其无后乎？鲁夫子乃批判国民劣根性的急先锋，但自己亦饱受这一腐恶道统之苦，总是使出毒嘴功夫，把相干和不相干的人统统骂了个遍，估计口孽造得太多，以至于英年早逝吧，这不得而知。爱国英雄英雌们何不去讨伐鲁迅，把他鲁家祠堂也砸了，看谁以后还敢说中国人的不是。和鲁迅的毒眼毒嘴比起来，老叟说的这点东西真是不足齿数，根本不能代表中国人最丑陋的一面。不幸（或有幸）鲁道不孤，还有台湾那个柏杨，竟敢写《丑陋的中国人》，专门派中国人的不是，他不知道咱们爱国英雄英雌们铁拳的滋味么？快去把他也挖坟鞭尸，阿Q唱：我手持钢鞭将你打呀，，，以儆效尤，让人看看中国爱国愤青的风采和素质，看以后谁还敢说咱们中国人的不是？！


本人忝为中华民族中的一员，但本人却并未对号入座，认为老叟就是在说自己，后恼羞成怒。其实，老叟所谓“国人”，应理解为统计意义上的中国人，并非特指谁谁，因此，国人中也有素质高的，这和老叟的结论并无矛盾之处。另外，设若用一些素质较高的国人作例子，然后草率武断的得出结论“国人的素质提高了”，这也未免荒唐，是一种反向的“统计性歧视”。如果这样成立，那希特勒也可以是天使了。一个人偶尔做一件坏事不难，难就难在一辈子都做坏事，我想希特勒也没达到这个境界吧？所以列举点希特勒做的好事也不是什么难事，但这就说明了他是天使么？在第三帝国大厦将倾之时，仍有无数德国人誓死捍卫他们的元首，在他们心中，希魔确实就是天使，是他们的弥赛亚。


还真让老叟一语成谶，“真丢脸啊……”，一群爱国英雄英雌们对一老者这样的态度和语气，不觉得丢脸么？这就是所谓的“高素质”？当真不敢恭维了。国学之不传真久矣，爱国壮士们都没读过“忠言逆耳，良药苦口”这样的古训么，又或者是读过但根本就不理解其中的涵义？把提问题的人轰走气走，然后问题就解决了，此正身体力行了中国人民伟大的慈父领袖斯大林同志的名言：把提问题的人干掉，然后问题就不存在了。于是斯大林的契卡，克格勃们就是这样解决了无数问题，当真是人头滚滚，白骨撑天。所幸现在是在网上，再黑暗也有限，讲真话的老叟最多是从此在心灵家园人间蒸发，倒也没性命之虞，这勉强可算一种进步吧，虽然其实仅仅是技术上的进步而已。于是从此，老叟提出的问题也不存在了，中国人的素质也从此就上了一个新台阶，爱国的英雄英雌们可以开始欢呼这是爱国主义的伟大胜利了。


记得曾有记者问刚仙游不久的英国前首相撒切尔夫人：有人说二十一世纪是中国人的世纪，元芳，你怎么看？撒切尔夫人回答：不会，因为中国不能向世界输出价值观。这真真打中痛处，咱们能输出什么价值观？是孔孟这些原始人发明的“吃人的礼教”（鲁迅语），还是新中国的五讲四美三热爱，又或者八荣八耻等？说起来，这些基本道德要求只合去跟小学生讲，但敬爱的胡（前）总却拿到社会上大讲特讲，这说明了什么？这不过仅仅说明，谁如果做到五讲四美八荣八耻这些基本的道德要求，即可成为现代中国的道德标兵，谁能想像出还有比这更糟糕的情况？或者您去指责敬爱的胡总根本不懂中国国情，对素质已经很高的中国人讲这些基本道德要求是对中国人极大的侮辱？装睡的人是永远也叫不醒的，目前中国已经处在某西哲人所言“人与人之间是狼”的完美境界了，闭上眼睛，就以为什么都看不到，蒙上耳朵，就以为什么都听不到，这其实也是咱们爱国主义的真谛，只能唱好，不能唱衰，喜欢听歌颂，反感批判。但光明和黑暗乃是孪生兄弟，有光明必有黑暗，没有黑暗，光明还有何意义？整天喝蒙牛光明牛奶，人很容易变傻，很傻很天真的那种。


自由的说话是每个人自豪的权利，您可以不同意别人的观点，但不能用各种手段阻止别人说话。您有歌颂的自由，别人是不是也有批判的自由？但真话总是让人难堪，总是不受人欢迎，其实很多时候，发现并承认事实并不需要多高的洞察力和智力，仅仅需要一点点勇气。老舍在自杀前说的最后一句话，也即遗言是：要说真话。可见在中国，说点真话是多么困难，以前如此，现在仍然如此，在中国真话比珍珠还珍贵，而我所知道的唯一真话是人人都在说假话。李汝珍《镜花缘》中的“两面国”岂是无聊杜撰：人前一幅笑脸，揭开后面浩然巾则是另外一幅狰狞面孔，让人不寒而栗，古代中国，现代中国，良有以也。咱们从小就被培养在人前在考试中使用官定意志，真话是万万不能讲的，否则轻者试卷被判零分前程尽毁，重者则掉脑袋。于是小学生到烈士馆参观，不能感叹“可怜先烈皆白死，慨叹后生多空忙”，一律得感叹“今天的幸福生活来之不易”，到名胜古迹参观，一定会“震撼雕像栩栩如生，巧夺天工，为中国古人的聪明智慧而骄傲”，路过麦田，心里边一定“充满了丰收的喜悦”，谁如果象家宝总理一般对着记者镜头老泪纵横：常掩涕而太息，哀民生之多艰。那后果大家心照不宣，家宝说点真话，也得豁出去啊，咱们就别想啦。


从我做起，从现在做起，这都是些大道理和口号，谁都会讲会喊，迹近无聊，了无新意。让一老叟去扫地做清洁工，如果不干，就否认人家文字的价值，这怎么想得出，而且其中联系何在，我更死也想不出。您不能因为影评家没做过导演而否认人家的文字价值吧，也不能因为美食家做不了厨师而否定人家的对菜的点评吧？谴责揭露黑暗犯罪的记者当时为何不亲自上前更是无聊，暴光是记者职责，而缉拿罪犯才是警察的对口专业。伟大的经济学鼻祖亚当·斯密在其不朽的《国富论》中曾经总结了现代社会的重要特征之一就是“社会分工”，并用一枚别针为例详细叙述了现代社会的生产过程。三百年后的今天，这话比当年说出来时更正确，社会正是按这位智者指引的方向飞速前进，而且今天的社会分工比三百年前的分工更精细，各领域的专业性更强，没有人敢拍胸脯保证自己什么事都能干会干，并把所有的事情全包揽了，即使真有这样的奇才全包也是不科学的做法，现代社会还得按斯密所言进行社会分工，让流水线工人卓别林专门扭螺丝扭到手抽筋，然后走到大街上条件反射地去扭一妇女胸前的纽扣^-^这才是现代社会的特征。因此，秀才写锦绣文章，而文盲去扫地，这才是科学合理的分工，如果让秀才去搞清洁岂不斯文扫地，而文盲又怎能写出发人深省的好文章？


手援天下，不过是些许妇人之仁，而道援天下，才是大丈夫之仁，其难度比手援天下大得多，在中国这样的“两面国”尤难。按经济学原理简单理解，手援天下如扫扫地不过是简单体力劳动，而道援天下如著书立说则是复杂脑力劳动，难度孰高孰低不言而喻。由是观之，修身成佛的小乘佛法也未免小家子气了些，而普渡众生的大乘佛法方显我佛慈悲，此即道援天下。道援天下是手援天下的极大拓展，功德无量。其实一个人的信仰，观念，习惯等非常顽固，谁如果能传道改变人的这些东西，就非常了不起，此即道援天下之困难所在。管子云：仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。这话我认为幼稚不全面，仅仅停留在物质层面而已。而精神上的丑陋才是真正的丑陋，这大概就是大众普遍推崇心灵美的由来吧。我想，这恐怕也是因为物质层面的文明比较容易达到，只要有钱，按蓝血贵族模样打扮一下，装也能装出点文明绅士样，但一开口，言行举止恐怕就很容易暴露出满脑袋的高粱花子，钱办不到的事情，才是土豪们心中永远的痛。十年树木，百年树人，由此可知传道者的难能可贵。所以小平同志才反复强调，物质文明和精神文明两手都要抓，两手都要硬。


最后一点，但经常被误解的一点是：手援天下和道援天下其实并不矛盾，两者并非有此无彼，非此即彼关系，两者完全可以交叉并存。如有能力道援天下，何妨援之，如力有不逮，退而求其次，选择手援天下，未尝不可，也是模范公民。当然，道援天下的同时手援天下，以身作则，理论联系实际，均干出一番成绩，这是最理想不过，但这样的人属于圣贤，可遇而不可求，未可强求“六亿神州皆尧舜”。


破山中贼易，破心中贼难。时刻担心关注别人特别是鬼子对自己的评价，是一种不自信的表现，是一种自卑心理作怪，也是一种弱者心态。而强者根本就是我行我素，宠辱不惊，笑看风云。呜呼，国有病，天知否？国人何时能摆脱惯发春梦的阿Q影子，破此心中贼，那才是中华民族真正强大成熟起来的时候。

雨痕

道援天下？OR 道德傲慢？
既然说道援天下与手援天下可交叉并存，那又为何怀疑从自我做起的实际性存在意义，反而说这是一种口号？
那道援天下又何尝不是一种更自我感觉良好的口号？站在道德的至高点，颖指气使的态度去教育国人，这其实从道德标准上来定义，还真是没什么错的。秀才就该与秀才交流，秀才与文盲交流，这是属性的错误，就像老叟的文字，以然同学毒辣精准的一眼看到是爱国教育一样。秀才遇到秀才，惺惺相惜，伯乐遇知音嘛。

教育，向来都是有方式方法。人各有异，有些人愿意听从一些比较委婉的方式接受，那有些人就是喜欢通过，不要脸，真丢脸，动不动跟脸皮扯上关系的词语才觉得受教，那大概也是一种文化激流。这爱国不爱国的高度，还真是有点吓人，以后少吃瓜果，多拍拍脸，脸在，国在！

落风不尽

我不敢说跟以然观点相同，因为有部分，我也没看懂，哈哈，书读得少，但是我也觉得老叟并无什么错误。
俗话说身正不怕影子斜，一个国家的强大是不会怕“丢脸”的，否则就是死要面子活受罪，有则改之，无则加冕，这才是实际应该做的
至于道德至高点，我也有啊，不站在自己的道德至高点上，难道要随波逐流吗？
在这儿写文字的，表达观点的，抨击别人的，不都是站在自己的道德至高点？否则还写个毛线啊？
我书读得也不多，头发长见识短，我也是假正经的写了点自己想的，写的都是大俗话，大实话，喜欢听的听，不喜欢的请绕道
最后，我保证以后我自己不乱扔垃圾，不插队

三健

报告以然同志，我觉得老叟，还有你，这样道德强悍的人，是一般不会被愚钝的国人欺负到的。真的！！！！！

离亭燕

文章有点长，暂时没时间细看，就不发表太多意见了。另外就是个人觉得灌园叟的文章还是有可读性的，强过风花雪月，值得花时间去思考。

离亭燕

透过历史的隧道，我仿佛看到孔圣人孜孜以求，以知其不可为而为之的精神来拯救世道人心颠沛流离的背影。。。呵呵，我这不知算跑题不。

批评是社会进步的助力也是社会进步的表现，正视优劣才能扬长抑短。

灌园叟

认真拜读了大作。大气磅礴，正气凌然。受益颇多。
国人有钱无脑者太多,玩世不恭＼游戏人生，贪图虚荣，追逐奢靡，浅薄无知者还自以为是，小农意识丶流氓无产者习气丶土豪心态丶帮会作风丶奴才或宫女心理，只要私利，视道义如粪土，这些随处可见可感，道援天下，何等艰难啊。
谢谢支持。

酸秀才

说实话，秀才我快800年没冒泡了，已经从酸秀才变成了老酸秀才，今天出来溜达一圈，看到有点热闹，来捧个场，秀才就爱看热闹，唯恐天下不乱。

以然先生的帖子真是义正词严，洋洋洒洒，大气磅礴，正气凛然（灌园叟先生语）。

赞叹，难得的辩才。

不过，容秀才提几点小小的看法，不当之处，多多包涵。

秀才我都800岁那么老了，估计说啥你都不好意思反驳吧，老有理，老有理，老了就是理，是吧。

这是因为你文中有言：一群爱国英雄英雌们对一老者这样的态度和语气，不觉得丢脸么？这就是所谓的“高素质”？当真不敢恭维了。

以然同学，你若反驳，请君带帽吧，这是辩论还是抢占道德制高点？

我是学了一招。

酸秀才

自由的说话是每个人自豪的权利，您可以不同意别人的观点，但不能用各种手段阻止别人说话。您有歌颂的自由，别人是不是也有批判的自由？但真话总是让人难堪，总是不受人欢迎，其实很多时候，发现并承认事实并不需要多高的洞察力和智力，仅仅需要一点点勇气。

以上是以然先生的原话，如果前两句这样改是不是也有道理：自由的说话是每个人自豪的权利，您可以不同意别人的观点，但不能用各种手段阻止别人说话。您有批判的自由，别人是不是也有反驳的自由？

这话没错吧。

还有，以然先生，你的前提设置是有问题的：批判就是讲真话，反驳批判的就不是讲真话了？

在下以为，只是个人说个人眼睛看到的而已，谁都没感觉自己说假话，也可能都是真话，只是事物的两个方面而已。

酸秀才

秀才不想参与到争论中，只是对以然先生的帖子感兴趣，顺便给以然先生提个醒，您的才气是没说的，真心赞叹，只是注意下行文逻辑了，否则破绽百出，难免招来围攻的

虽然秀才又老又脸皮厚，也不好意思去回复老叟先生的帖子，怕说不当了，冒犯老者，但回你的帖子，不会有这危险的吧